... оставила не вполне однозначные впечатления. Сразу скажу - книга действительно хорошая, но... Впрочем, по порядку.



Первый вопрос - "жанровая принадлежность" книги. С одной стороны - "фентези" ("Баронов-драконов" нет, но герой - вполне даже "маг недоучка", да и "мистическая" линия имеется), с другой - акцент на этих атрибутах НЕ сделан, а для нормального прочтения очччень рекомендуется знакомство с соответствующим историческим периодом. В общем, "черте-что и с боку бантик"(С).

Поклонникам фентези - "маловато будет", исторического романа - ну... тем наоборот, много .



Содержание тоже неоднозначно. Противостояние "Сильного действия" и "Сильных героев", начатое (На мой взгляд) во "Владычице Озера" сделало попытку выйти на новый уровень и... застыло посередине.



С одной стороны - герои практически не вызывают сколько-нибудь сильных эмоций:

Нет, Шарлей великолепен, кто же спорит? Но... а) Он изначально задан как "оверное" существо, эдакая "палочка-ВСЕвыручалочка", что несколько снижает эффект, б) Он показан слишком "снаружи", а не "изнутри".

Самсон просто существо "не от мира сего" и изрядно "себе на уме", именно в таком качестве он, имхо, и воспринимается.

Николетта - (Пока?) скорее функция, нежели полноценная героиня.



Рейневан же... Мда. Не знаю, кому как, но у меня он не вызывает вообще никаких чувств. Совершенно.

"Читатель может простить герою всё: слабость, подлость, трусость, жестокость. Но только не глупость. Потому что слабыми и жестокими бываем мы все, и чаще всего не отказываемся это признать – но многим ли из нас понравится идентифицировать себя с идиотом? Вот кому из вас понравится, а? Ну-ну, лес рук."(С)

Рейневан производит впечатление "Юноши неиспорченного и местами блаженного"(С) - не смотря и вопреки многочисленным советам (Впрочем... из любви к истине, отмечу, что у всех советчиков были СВОИ цели ) он умудряется наступить на ВСЕ лежащие в округе грабли. Просто - НА ВСЕ. Примерно к середине книги это начинает всерьёз раздражать .

Есть впечатление, что по ходу действия герой умнеет... но пока это именно впечатление - в область действия это "поумнение" (еще) не перешло. Впрочем, это лишь первая книга - все возможно еще впереди .



С действием тоже не все в порядке . "Мистическая линия" лишь обозначена - по ощущениям это даже не "первая книга цикла", а "первая треть первой книги" . Собственно, нам дана пара намеков, и... И все! "Продолжение - в следующей серии!"(С)

"Историческая линия" подана в "минимально достаточном" стиле, т.е. - все подробности в учебнике истории. Не то, чтобы информации вообще не было в книге - нет, она есть, но форма подачи... Имхо, для полноценного понимания явно не хватает структурированности.

Между первым и вторым перечитыванием мне таки пришлось браться за соответствующую "матчасть", что само по себе не так чтобы плохо, но легкости прочтению это не добавляет .



Что автору удалось поистине великолепно, так это картинка. Срез эпохи. Ощущения совершенно потрясающие - Сапковскому удалось не только показать "быт и нравы западных славян" , но и передать дух эпохи, то самое "Конец света не наступил. Мир не погиб и не сгорел. Во всяком случае не весь. Но все равно, было весело"(С). Давненько у меня не было ТАКОГО "погружения".



Великолепный (Действительно, без дураков - Великолепный, читаешь и наслаждаешься) язык Сапковского в этой книге неудачно "уравновешен" обилием деталей, терминологии, латыни и пр., впрочем, отчасти это ощущение вызвано неудачной системой сносок (Вообще, издательская работа ниже всякой критики - отвратительная иллюстрация, "туалетная" бумага желтого цвета, неудачное размещение сносок - весь "ЖентельменТский наборЪ" .). Впрочем, ситуацию частично исправляет авторский юмор - весь спектр от банальных "гэгов" до изысканного стеба "для тех, кто в теме" .



В сумме - прочитать очень даже стоит. Сам же сделаю окончательный вывод после прочтения "Божьих войн" (А на Украинском уже вышли... ).



Ну и цитатка напоследок:

читать дальше