... Жанны Поярковой. Занятная, хоть и... "не вполне удачная" вещь.
Имхо, получилось что-то вроде классической неудачной попытки показать "абсолютно нечеловеческую психологию" "изнутри":
читать дальшеЕсть авторы, которые могут - нет, не "показать" - "заставить поверить", что их герой руководствуется абсолютно нечеловеческой логикой, делает иные выводы исходя из абсолютно неожиданных предпосылок, думает иначе... если автор действительно талантлив - подобное ощущение может продлиться достаточно долго, но - рано или поздно "магия" рассеивается и ты видишь, что "страшный-и-ужасный, Абсолютно Чужой Ынопланетянин" - "Те же яйца, вид в профиль"(С).
Есть авторы, которые способны создать некий "внутренне непротиворечивый (но несколько э-эээ... "упрощенный")" конструкт, играющий роль той самой "нечеловеческой психологии". Для этого требуется бездна знаний, много опыта, и "чуть-чуть" таланта, а результат выходит... в лучшем случае "странный". ОЧЕНЬ странный .
И есть писатели, которым не удалось ни то, ни другое. Автор говорит, что "Дети лезвия" - НЕ люди, совсем-совсем "НЕ" - и ты ему веришь. Разумом. О, да - он действительно старается это показать, и часть подобных попыток ты даже видишь, это самое "герой - не человек" неоднократно повторяется в различных вариациях, рефреном сопровождает все три части книги, но "обмануть" чувства читателя ему так ни разу и не удается . Что бы автор ни делал, ощутить эту самую глубинную разницу (Не "понять", нет - с этим-то как раз проблем не возникает) между Ра и Риком так и не удается .
Создать этот самый "психологический конструкт" - тоже не удалось . Не уверен, что автор ставила себе такую цель, но в полной мере "воссоздать" по книге систему ценностей, мотивации, логику поступков героини мне так и не удалось - не сложилось у меня сколько-нибудь целостная "картинка" .
С "художественной" точки зрения тоже не все гладко. Как автор ни старалась, показать красту выбранного Детьми Пути, она так и не смогла . Ритуалы, поединки, Смерть - по замыслу автора, картина, нарисованная этими "красками" должна, как минимум, "производить впечатление", но этого-то как раз и не происходит . Да, отдельные моменты "красивы", да некоторые вещи "поражают воображение", но в целом... не знаю.
Сапковский, который никогда не ставил перед собой таких целей, сумел парой слов, буквально несколькими штрихами, создать "само(ценные/достаточные)" "боевые эпизоды" - завораживающие, поражающие воображение несмотря на (Или "благодаря"?! ) очевидную перегруженность терминологией, сцены, здесь же... ничего подобного нет . А жаль, ведь на этом "держится" (Вернее, "должно держаться") очень и очень многое
С сюжетом тоже все "не слава Богу" - есть и "не выстрелившие ружья" ("От них кровопролития ждали...", а-ха ), и "рояли в кустах" (Во всем, как всегда, виноват Хаос, умс ). Показать "противостояние двух равноценных "правд", разрывающее не "человека", не "народ" даже - целый мир" так и не удалось - просто потому, что нет их, этих самых "двух правд", действия Сэтра изначально "запятнаны" даром Ариоха, и книга превращается в обычную "Охоту за ЧОрным Властелином" .
В общем, куда ни кинь - вещь неудачная, но чем-то она... не то, чтобы "цепляет" (
По крайней мере, не как "книга"), нет - но "что-то" в ней, наверное, есть - иначе чего ради я стал бы писать про нее почти через полгода после прочтения?