... Юрия Нестеренко (Найдено детишком в сети...), не могу не сказать пару слов о его романе "Крылья".
Оччень уж... своеобразное впечатление он оставил. Сама по себе книга пожалуй средняя. Есть пара интересных моментов - например, главный герой - НЕ человек, а очень даже "аньйо", уже на одном этом приеме можно создать неплохую вещь, но увы - сыграть на контрасте между читателем-человеком и POV'ом - аньйо не удалось (В полной мере этот контраст становится виден на последних страницах романа)
.
Сюжет более чем прост - Эйольта Лаарен-Штрайе в отличие от большинства аньйо рождена крылатой - генетический атавизм, ага. Беда в том, что этот атавизм, мягко говоря... не одобряется религией/традициями (Рожденный ползать). Да, официальная позиция - крылатые обладают теми же правами, что и все остальные, но...
И все могло бы быть хорошо (Ну или не плохо - как посмотреть
), не появись на горизонте "летающие пришельцы со звезд".
Собственно на поиски этих самых пришельцев Эйольта и отправляется. Из левого верхнего угла карты в правый нижний, да. Частично эта простота скрадывается "этнографическими заметками" (Собственно, ради этого и можно читать "Крылья") путешественницы, но, имхо, не полностью.
Язык местами беден, особых стилевых изысков нет - середнячок в общем.
Вот только одно "но" - по ходу своего путешествия Эйольта предает ВСЕХ. Причем, делает это так... естественно (Окделлу еще учиться и учиться 
!), что часть ее поступков на первый взгляд просто не воспринимается предательством.
А на второй - "Они сами виноваты!" (И они таки виноваты!), "Другого выхода не было!" (И его таки не было! ), "Это вообще не предательство! Кому от этого хуже?!" (Да никому... почти. ), "Оно само!" (Угу! ).
В общем, каждый отдельный случай - вполне даже оправдан. А в сумме - оччень неприятная система вырисовывается.
Что интересно, все это НЕ влияет на самооценку героини. Совсем. Более того, на читательскую оценку это влияет куда меньше, чем вроде бы, должно. Занятно, правда?
Апофеозом этой череды предательств является финал, в котором счастливая Эйольта без особых угрызений совести перешагивает через труп чуть ли не единственного прилично относившегося к ней существа и спокойно предает себя. Отказывается от своей мечты, с легкостью меняя ее на другую. Баш-на-баш, ага. Вот только делает она это - почти без колебаний.
Особенно... забавно все это смотрится на фоне рассуждений о "меньшей внутривидовой агрессивности" аньйо по сравнению с человечеством (Хе-хе! "Агрессивность" может и меньше, а вот "общая паскудность"... как минимум на уровне.).
ОЧЕНЬ странное ощущение остается. То ли предельное фарисейство, то ли искренняя вера в "перспективность" описанных реалий(В таком случае - книга намно-ооого умнее создателя, т.к. эта "вера" читателю не передается), то ли... очень уж тонкая ирония, игра с читателем.
Забавно, иначе не скажешь
. Ну, а "читать или не читать", решайте сами - ничего путного по этому поводу сказать не могу .
Оччень уж... своеобразное впечатление он оставил. Сама по себе книга пожалуй средняя. Есть пара интересных моментов - например, главный герой - НЕ человек, а очень даже "аньйо", уже на одном этом приеме можно создать неплохую вещь, но увы - сыграть на контрасте между читателем-человеком и POV'ом - аньйо не удалось (В полной мере этот контраст становится виден на последних страницах романа)
.Сюжет более чем прост - Эйольта Лаарен-Штрайе в отличие от большинства аньйо рождена крылатой - генетический атавизм, ага. Беда в том, что этот атавизм, мягко говоря... не одобряется религией/традициями (Рожденный ползать
). Да, официальная позиция - крылатые обладают теми же правами, что и все остальные, но... И все могло бы быть хорошо (Ну или не плохо - как посмотреть
), не появись на горизонте "летающие пришельцы со звезд". Собственно на поиски этих самых пришельцев Эйольта и отправляется. Из левого верхнего угла карты в правый нижний, да. Частично эта простота скрадывается "этнографическими заметками" (Собственно, ради этого и можно читать "Крылья"
) путешественницы, но, имхо, не полностью. Язык местами беден, особых стилевых изысков нет - середнячок в общем.
Вот только одно "но" - по ходу своего путешествия Эйольта предает ВСЕХ. Причем, делает это так... естественно (
!А на второй - "Они сами виноваты!" (И они таки виноваты!
), "Другого выхода не было!" (И его таки не было! ), "Это вообще не предательство! Кому от этого хуже?!" (Да никому... почти. ), "Оно само!" (Угу! ). В общем, каждый отдельный случай - вполне даже оправдан. А в сумме - оччень неприятная система вырисовывается.
Что интересно, все это НЕ влияет на самооценку героини. Совсем. Более того, на читательскую оценку это влияет куда меньше, чем вроде бы, должно. Занятно, правда?
Апофеозом этой череды предательств является финал, в котором счастливая Эйольта без особых угрызений совести перешагивает через труп чуть ли не единственного прилично относившегося к ней существа и спокойно предает себя. Отказывается от своей мечты, с легкостью меняя ее на другую. Баш-на-баш, ага. Вот только делает она это - почти без колебаний.
Особенно... забавно все это смотрится на фоне рассуждений о "меньшей внутривидовой агрессивности" аньйо по сравнению с человечеством (Хе-хе! "Агрессивность" может и меньше, а вот "общая паскудность"... как минимум на уровне.).
ОЧЕНЬ странное ощущение остается. То ли предельное фарисейство, то ли искренняя вера в "перспективность" описанных реалий(В таком случае - книга намно-ооого умнее создателя, т.к. эта "вера" читателю не передается
), то ли... очень уж тонкая ирония, игра с читателем. Забавно, иначе не скажешь
. Ну, а "читать или не читать", решайте сами - ничего путного по этому поводу сказать не могу .
-
-
15.03.2006 в 22:59Хм... Это который же Юрий Нестеренко? Тот самый, который "Время меча"? Ым... Нечасто так удаётся поскучать, как на этом романе
-
-
15.03.2006 в 23:00ОЧЕНЬ странное ощущение остается. То ли предельное фарисейство, то ли искренняя вера в "перспективность" описанных реа
страсти какие! Боюсь-боюсь-боюсь
-
-
16.03.2006 в 13:16Хм... Это который же Юрий Нестеренко? Тот самый, который "Время меча"? Ым... Нечасто так удаётся поскучать, как на этом романе гы-гы. Так что если это тот самый - то я пас нет нет
Угу. Тот самый. С тех пор сильно лучше не стало, да-да!... хотя "этнографические заметки" местами не плохи.
А вообще - если не принимать во внимание "этический казус" читать не стоит точно. Разве что уж совсем на безрыбье.
А вот если читать ради этого самого "казуса" - может быть вполне-вполне интересно
Jess_nata
страсти какие! Боюсь-боюсь-боюсь гы-гы читать.
Так и не читай! По форме - кактус. По содержанию - тоже
Разве что вкус у этого кактуса... слегка специфический.
Но вряд ли стоит его ради этого есть.