... оставила не вполне однозначные впечатления. Сразу скажу - книга действительно хорошая, но... Впрочем, по порядку.
Первый вопрос - "жанровая принадлежность" книги. С одной стороны - "фентези" ("Баронов-драконов" нет, но герой - вполне даже "маг недоучка", да и "мистическая" линия имеется), с другой - акцент на этих атрибутах НЕ сделан, а для нормального прочтения очччень рекомендуется знакомство с соответствующим историческим периодом. В общем, "черте-что и с боку бантик"(С).
Поклонникам фентези - "маловато будет", исторического романа - ну... тем наоборот, много
.
Содержание тоже неоднозначно. Противостояние "Сильного действия" и "Сильных героев", начатое (На мой взгляд) во "Владычице Озера" сделало попытку выйти на новый уровень и... застыло посередине.
С одной стороны - герои практически не вызывают сколько-нибудь сильных эмоций:
Нет, Шарлей великолепен, кто же спорит? Но... а) Он изначально задан как "оверное" существо, эдакая "палочка-ВСЕвыручалочка", что несколько снижает эффект, б) Он показан слишком "снаружи", а не "изнутри".
Самсон просто существо "не от мира сего" и изрядно "себе на уме", именно в таком качестве он, имхо, и воспринимается.
Николетта - (Пока?) скорее функция, нежели полноценная героиня.
Рейневан же...
Мда. Не знаю, кому как, но у меня он не вызывает вообще никаких чувств. Совершенно.
"Читатель может простить герою всё: слабость, подлость, трусость, жестокость. Но только не глупость. Потому что слабыми и жестокими бываем мы все, и чаще всего не отказываемся это признать – но многим ли из нас понравится идентифицировать себя с идиотом? Вот кому из вас понравится, а? Ну-ну, лес рук."(С)
Рейневан производит впечатление "Юноши неиспорченного и местами блаженного"(С) - не смотря и вопреки многочисленным советам (Впрочем... из любви к истине, отмечу, что у всех советчиков были СВОИ цели
) он умудряется наступить на ВСЕ лежащие в округе грабли. Просто - НА ВСЕ. Примерно к середине книги это начинает всерьёз раздражать
.
Есть впечатление, что по ходу действия герой умнеет... но пока это именно впечатление - в область действия это "поумнение" (еще) не перешло. Впрочем, это лишь первая книга - все возможно еще впереди
.
С действием тоже не все в порядке
. "Мистическая линия" лишь обозначена - по ощущениям это даже не "первая книга цикла", а "первая треть первой книги"
. Собственно, нам дана пара намеков, и... И все! "Продолжение - в следующей серии!"(С)
"Историческая линия" подана в "минимально достаточном" стиле, т.е. - все подробности в учебнике истории. Не то, чтобы информации вообще не было в книге - нет, она есть, но форма подачи...
Имхо, для полноценного понимания явно не хватает структурированности.
Между первым и вторым перечитыванием мне таки пришлось браться за соответствующую "матчасть", что само по себе не так чтобы плохо, но легкости прочтению это не добавляет
.
Что автору удалось поистине великолепно, так это картинка. Срез эпохи. Ощущения совершенно потрясающие - Сапковскому удалось не только показать "быт и нравы западных славян"
, но и передать дух эпохи, то самое "Конец света не наступил. Мир не погиб и не сгорел. Во всяком случае не весь. Но все равно, было весело"(С). Давненько у меня не было ТАКОГО "погружения".
Великолепный (Действительно, без дураков - Великолепный, читаешь и наслаждаешься) язык Сапковского в этой книге неудачно "уравновешен" обилием деталей, терминологии, латыни и пр., впрочем, отчасти это ощущение вызвано неудачной системой сносок (Вообще, издательская работа ниже всякой критики - отвратительная иллюстрация, "туалетная" бумага желтого цвета, неудачное размещение сносок - весь "ЖентельменТский наборЪ"
.). Впрочем, ситуацию частично исправляет авторский юмор - весь спектр от банальных "гэгов" до изысканного стеба "для тех, кто в теме"
.
В сумме - прочитать очень даже стоит. Сам же сделаю окончательный вывод после прочтения "Божьих войн" (А на Украинском уже вышли...
).
Ну и цитатка напоследок:
читать дальше
Первый вопрос - "жанровая принадлежность" книги. С одной стороны - "фентези" ("Баронов-драконов" нет, но герой - вполне даже "маг недоучка", да и "мистическая" линия имеется), с другой - акцент на этих атрибутах НЕ сделан, а для нормального прочтения очччень рекомендуется знакомство с соответствующим историческим периодом. В общем, "черте-что и с боку бантик"(С).
Поклонникам фентези - "маловато будет", исторического романа - ну... тем наоборот, много

Содержание тоже неоднозначно. Противостояние "Сильного действия" и "Сильных героев", начатое (На мой взгляд) во "Владычице Озера" сделало попытку выйти на новый уровень и... застыло посередине.

С одной стороны - герои практически не вызывают сколько-нибудь сильных эмоций:
Нет, Шарлей великолепен, кто же спорит? Но... а) Он изначально задан как "оверное" существо, эдакая "палочка-ВСЕвыручалочка", что несколько снижает эффект, б) Он показан слишком "снаружи", а не "изнутри".
Самсон просто существо "не от мира сего" и изрядно "себе на уме", именно в таком качестве он, имхо, и воспринимается.
Николетта - (Пока?) скорее функция, нежели полноценная героиня.
Рейневан же...

"Читатель может простить герою всё: слабость, подлость, трусость, жестокость. Но только не глупость. Потому что слабыми и жестокими бываем мы все, и чаще всего не отказываемся это признать – но многим ли из нас понравится идентифицировать себя с идиотом? Вот кому из вас понравится, а? Ну-ну, лес рук."(С)
Рейневан производит впечатление "Юноши неиспорченного и местами блаженного"(С) - не смотря и вопреки многочисленным советам (Впрочем... из любви к истине, отмечу, что у всех советчиков были СВОИ цели


Есть впечатление, что по ходу действия герой умнеет... но пока это именно впечатление - в область действия это "поумнение" (еще) не перешло. Впрочем, это лишь первая книга - все возможно еще впереди

С действием тоже не все в порядке


"Историческая линия" подана в "минимально достаточном" стиле, т.е. - все подробности в учебнике истории. Не то, чтобы информации вообще не было в книге - нет, она есть, но форма подачи...

Между первым и вторым перечитыванием мне таки пришлось браться за соответствующую "матчасть", что само по себе не так чтобы плохо, но легкости прочтению это не добавляет

Что автору удалось поистине великолепно, так это картинка. Срез эпохи. Ощущения совершенно потрясающие - Сапковскому удалось не только показать "быт и нравы западных славян"

Великолепный (Действительно, без дураков - Великолепный, читаешь и наслаждаешься) язык Сапковского в этой книге неудачно "уравновешен" обилием деталей, терминологии, латыни и пр., впрочем, отчасти это ощущение вызвано неудачной системой сносок (Вообще, издательская работа ниже всякой критики - отвратительная иллюстрация, "туалетная" бумага желтого цвета, неудачное размещение сносок - весь "ЖентельменТский наборЪ"


В сумме - прочитать очень даже стоит. Сам же сделаю окончательный вывод после прочтения "Божьих войн" (А на Украинском уже вышли...

Ну и цитатка напоследок:
читать дальше
с другой - акцент на этих атрибутах НЕ сделан, а для нормального прочтения очччень рекомендуется знакомство с соответствующим историческим периодом
а меня это, наоборот, сразу заинтересовало - так непохоже на его предидущие книги.
Рейневан же... Мда. Не знаю, кому как, но у меня он не вызывает вообще никаких чувств.
у меня то же.
Сначала роман вообще не вызывал у меня сколько-нибудь значительного интереса, читала - потому что Сапковский, новая вещь... А потом было интересно читать сам текст, не сочувствуя героям совершенно. Просто отдавая дань мастерству и эрудиции автора.
Что автору удалось поистине великолепно, так это картинка. Срез эпохи. Ощущения совершенно потрясающие - Сапковскому удалось не только показать "быт и нравы западных славян" , но и передать дух эпохи, то самое "Конец света не наступил. Мир не погиб и не сгорел. Во всяком случае не весь. Но все равно, было весело"(С). Давненько у меня не было ТАКОГО "погружения".
Именно. Ради этого и читала.