Просто обязано. Я должен был возненавидеть эту книгу "ниасилив" и первых пятидесяти страниц.
Судите сами: постмодернистская (
Каюсь, предпочитаю "постмодернизм" в виде смутного ощущения "где-то я уже это видел!?" возникающего примерно к середине книги, и превращающегося в вспышку-"инсайт" на последних страницах (Впрочем, это здесь тоже есть, да - вещь далеко не "однослойная") 
), христианская (
Ну, атеист, я, каюсь! Можно даже сказать А-теист!) "космическая опера" (
Тут впрочем, все нормально - жанр этот я люблю, и с НФ (Хе-хе!) не путаю), написанная достаточно хм. одиозным автором, пара не самых лестных рекомендаций от уважаемых мной читателей... "Кактус, как есть - кактус!" - решил я, загружая упираченный файл на КПК.
Мнда. Почаще бы так ошибаться! 
То ли я давно Жюля Верна не перечитывал, то ли она и впрямь - хорошо пишет - Неторопливое, основательное ("Мой любимый цвет, мой любимый размер!"(С)) повествование увлекло с первых страниц и "не отпустило" (Какой там "не отпустило!" - оно "по нарастающей" шло!) практически до самого конца.
читать дальшеЧертовски занятная штука оказалась, да. Можно было бы, по примеру некоторых товарищей , назвать её "тупой калькой с Жюля Верна" и успокоиться, но - при сохранении сюжета и фабулы песня получилась "совсем не о том". Просто удивительно, как сохранив все, что можно было сохранить, автору удалось создать настолько свою вещь. Особенно ценно, что достигнуто это не "тупой перестановкой слагаемых с заменой черного на белое", нет - "Жюль-Верновские" мотивы (Та же ответственность капитана за свой экипаж) вполне органично вплетены в ткань повествования, просто - акцент сделан не на них.
На определенном этапе был сильный соблазн окрестить книгу "христианской агиткой" и успокоиться, но - она не влезла и в это "прокрустово ложе". Нету там "однозначного превосходства Идеи Рима над Идеей Вавилона", не-ту! Да, имеющийся Рим превосходит имеющийся Вавилон, да "здоровым и богатым быть лучше, чем бедным и больным", но вот "монополией" (Или хотя бы "рецептом" на "здоровье и богатство" Рим не обладает, равно как и Вавилон не обречен на вечное прозябание.
Впрочем, нет - нынешний Вавилон, похоже, именно что обречен раз-за-разом повторять свои ошибки, теряя при этом тех самых, лучших, людей, способных еще что-либо исправить - история с попыткой создания пилотов тому порукой 
, но считать это "характеристическим признаком Вавилона вообще" мой разум категорически отказывается .
С другой стороны, автор вполне честно показывает нам, что Рим если не "стоит на тех же граблях", то опасно близко к ним подошел (Нынешний статус Гемов на территории Вавилона, действия "отдельно-взятых" проповедников-протестантов, самого Дика, наконец), плюс целый ворох "внутренних" проблем (Те же взаимоотношения доминионов) - шаг влево, шаг вправо, и костей не соберешь .
"Делать далекоидущие выводы" по результатам многочисленных теологических (И не только ) споров я бы тоже не советовал: истина в подобных спорах не рождается есть у меня си-ииильное ощущение, что автор "провела много приятных минут" старательно "балансируя" аргументы сторон .
Конечно, всегда есть вариант "не по словам, но по делам судите их", с которым "все вроде-бы ясно": вот Дик и вот Моро, "чего же боле"?" - это самый очевидный, и уже по-тому - неправильный вариант. Дик и Моро изначально "по условиям задачи", не равны, как не равны Вавилон и Рим. Дело даже не в том, что с определенного момента Моро начинает "терять связь с реальностью", нет - Моро, "продукт совместного творчества" Вавилона и Рима, изначально "несовершенен" (Как я понимаю, гомосексуалист он - с рождения), и все последующие... преобразования ни на шаг не приблизили его к идеалу.
Имхо, более подходящий объект для сравнения, как это ни странно - Нейгал. Состарь Дика на три-четыре десятка лет, пусти его на войну (Да-да, ту самую - "на которой убивают", и... нет, собой Суна быть не перестанет, и в Нейгала не превратится (Думаю, в схожей ситуации Дик принял бы другое решение - "в нем слишком много от Мученика , и мало - от Героя" ), но отличить их "со стороны" будет э-ээээ... затруднительно .
Вавилон - не настолько "плохая" система, чтобы "окончательно испортить" "хорошего человка", а Рим - не настолько хорошая, чтобы ТАК возвысить человека "плохого". Насколько велика в "создании" воспитании Суны заслуга Системы, Рима и какова роль изначального "качества человеческого материла"?
Способна ли Система повторить этот результат, и, даже более важно, стремится ли она к этому? Имхо, ответ на оба вопроса - "Нет". Дик может быть "внешним" идеалом ("Строителем Коммунизма", "Истинным Арийцем", Настоящим БАСПом") системы, украшающим пропогандистские плакаты, и полностью игнорируемым в быту. "Молиться на него"? Сколько угодно! "Жить в окружении таких как он?" - Ни за что! Имхо, Суна не "человек", а "функция" (Я далек от мысли "Таких не бывает", но считать их "полноценными членами социума" - увольте ), но не "литературная", а "социальная", и тот факт, что эту "гарпию-с-правилом" удалось показать "изнутри", имхо, большая авторская удача.
Имхо, ни Дик, ни Моро, ни даже Нейгал не являются в полной мере "идеалами" своих сторон - на эти роли куда лучше подходят Лорел Шнайдер и Констанс Ван Вальден, и тут для меня практически все сказано этим маленьким отрывком:
"Но подумай как следует своей головкой, которая, надеюсь, унаследовала мозги отца или хотя бы мои: если бы на карте стояла судьба всего Доминиона, разве твоя мама хоть на секунду поколебалась бы распорядиться твоей судьбой — отдать тебя замуж за нужного человека или подготовить тебя в качестве наместницы, пустив по ветру твои мечты о сценической карьере?
Бет прикусила губу.
— Мама не стала бы никого убивать, — сказала она. — Не стала бы воровать чужих детей.
— Да неужели?
Выбирая между гибелью Дома и похищением… скажем, сына Брюса — она бы выбрала гибель Дома?
Бет не нашлась, что ответить."
Я - тоже не нашел. Не увидел я "однозначного преимущества одной системы над другой", не увидел.Впрочем, черт с ними, с системами. И с "ярлыками" - черт
. Помимо помянутых "постмодернизма" с "идеологической составляющей" книга снабжена "красивой оберткой" (
На всякий случай - "веритивность" в космоопере волнует меня не слишком) для "неплохого сюжета" (
Привет старику Верну), несколькими ОЧЕНЬ яркими персонажами (
За поздним часом перечислять поленюсь ), набором оч-чень недурственных диалогов (
"Их есть", причем "в количестве".
.. впрочем этот момент, судя по всему - "на любителя"), рядом сильных сцен (
Чего стоит, хотя бы, Песня Бет!), солидным набором идей (
Вы что, думаете я обо всем рассказал? Ха! Эту делянку еще копать и копать!) и солидным заделом на продолжение. В целом - хорошая книга, рекомендую.
-
-
10.09.2007 в 18:24-
-
10.09.2007 в 20:06На _такую_ вилку Констанс дочь бы не надела...
-
-
10.09.2007 в 20:39Мне очень понравилось то, что Вы провели противопоставление Лорел и Констанс
М-мммм... не я
Запасной аэродромчик
Шаман, но ведь в этой сцене Лорел немного лукавит.
Несомненно
Собственно, я сам призывал "не делать выводов по результатам теологических-и-не-только споров, а вот гляди-ж ты...
"Риалполитик" он и в африке "риалполитик" - вопрос скорее в том, как широко распространяет "система" этот подход, насколько она "оторвана от основного населения" и пэ рэ.Она представляет ситуацию как угрозу всему Дому Рива - в то время как решает в первую очередь задачи семьи Шнайдеров (породниться с императором, чтобы стать совсем уж незаменимыми).
Хмык. Я воспринял это как _добросовестное заблуждение_ в стиле "Государство - это я". Мне показалось, что Лорел прямо связывает даже не "благополучие", а "выживание" дома Рива с... э-ээээ... собственными усилиями. Про "обреченность наступать на одни и те же грабли" я уже говорил, да? Заблуждение (?) очевидное (?) снаружи, но "вполне добросовестное" (Учитывая общую обстановку ДО + объем проделанной работы по спасению всего, что можно спасти) изнутри...
-
-
10.09.2007 в 20:50