пятница, 07 сентября 2007
...
о-ооочень старых долгов: Майкл Флинн, "В стране слепых".
"Эт-же-ж надо, как Рысю с его рекомендацией удалось попасть
почти в самую точку?!", подумал я, прочитав первые несколько глав. Классическая (
Можно даже сказать архетипическая 
) история о противостоянии "Системы" и "героя-одиночки", безжалостное колесо исторических законов, "Мертвая хватка (
Отягощенная изрядной примесью человеческого идиотизма) против живой воли" (
Привет Риозу 
), прошлое, связанное с будущим невидимыми нитями - если не мой личный "фетиш", то что-то очень к нему близкое.
Впечатления не смогли испортить даже оч-чень
картонные политкорректные герои - бизнесвумен афро-американского происхождения и архитектор нетрадиционной сексуальной ориентации
... впрочем, обо всем по порядку
.
Содержит спойлеры!В середине уже ПОЗАпрошлого века группа ученых (Общество Бэббиджа) разрабатывает мат. модель исторических процессов и начинает активно использовать её для конструирования "наиболее благоприятных" вариантов будущего... Вот только, как ни крутись, ПОЛНОСТЬЮ предсказать (А следовательно и управлять) ходом истории не получалось, и было принято (Вот он, человеческий идиотизм!) "соломоново решение": если в существующем виде предсказывать/управлять поведением человечества с необходимой точностью не получается - надо его упростить (Давны-ыыым давно, еще в институте занимались Мы (Николай Второй) отладкой Системы Решения Изобретательских Задач. Одним из тестовых примеров была задача "предотвратить обмерзание ЛЭП в зонах с морским климатом. Полчаса игрищ с иблисовым детищем, и вот он, ответ (В переводе с канцелярита на человеческий) - для оптимального решения задачи требуется всего-ничего - изменить климат в регионе! Мнда-ааааа... это был "машинный" идиотизм, тут же - вполне человеческий ) - достаточно специфическим (И лично на мой взгляд - более, чем вероятным) образом.
Разрушить систему образования, заменить "знания" - "навыками", прочно привязать людей к технике, промыть мозги "обществом потребления" и "рулить" получившейся толпой "технорабов" с максимальной эффективностью.
Мнда. Скоро сказка сказывается, да и на старуху бывает проруха - случай приводит Сару Бомонт к, казалось бы, тщательно похороненным в прошлом секретам: старая газетная вырезка, листок с оч-чень странным списком, комната с механическими счетными машинами - для умного и любознательного человека всего этого более, чем достаточно, чтобы докопаться до Истины... или, по крайней мере, до её части 
Собственно, всего этого уже достаточно для отличного триллера, но в скором времени нас ожидает (Вполне, впрочем, "читаемая") первая "информационная бомба" - "Общество Бэббиджа" - не единственная осведомленная о возможности управления историей организация - давным-давно из него выделилась "Ассоциация утопических изысканий", занявшая прямо противоположную позицию по целому ряду ключевых вопросов.
"Классический сюжет" не исчезает, но ощутимо меняется - вместо противостояния "героя и системы" мы ожидаем увидеть противоборство двух "зеркальных" систем, и тут - первый по настоящему неожиданный поворот - а кто сказал, что этих систем - ДВЕ?
Американцам трудно понять, что их страной шарик не ограничивается, но все-же, все-же, все-же - учитывая "богатство и разнообразие" происходивших в 20м веке событий, можно было догадаться раньше 
. "Трагедия превращается в фарс" - оказывается, "управлением истории" на рубеже веков не увлекался только ленивый - большинство организаций повторили судьбу "Общества Бэббиджа" (Раскол и постепенное исчезновение), но несколько игроков все еще находятся на арене, причем по сравнению с одним из них само Общество - "невинный агнец".
Еще один "классический сюжет" - непримиримые, казалось бы, враги вынуждены объединиться под воздействием внешней угрозы, но это объединение, как и практически любая "вынужденная мера" - временно, и... ну, вы понимаете .
Не успеваем мы привыкнуть к "новым правилам игры", как нас настигает еще одна неожиданность - как минимум, одно из обществ твердо уверено, что "управление историей" В ПРИНЦИПЕ невозможно - все "видимые успехи" есть результат не "управления", а успешного предсказания, "постфактум" объясненного как "результат собственных усилий" - в самом деле, многое указывает именно на этот вариант - большое количество ошибок, катастрофы, произошедшие несмотря ни на какие усилия и пр.
Окончательного ответа автор не дает, но уже само наличие этого варианта делает происходящее не таким жутким.
Учитывая глубину заложенных идей, богатство и неожиданность "иллюстративного материала", общую познавательность, множество сюжетных поворотов и пр. результат должен был оказаться просто ошеломительным, но... без "ложки дегтя" (Маа-аааленькой такой - с пол бочки 
), увы, не обошлось.
К всему этому великолепию небрежно приляпан "детективный сюжет", герои отвратительно политкорректны (Плевать на ГГ, но "главгада"-то зачем делать сумасшедшим извращенцем?), любовные линии картонны и предсказуемы (Ну-уууу... одна - точно ), нет четко выраженного акцента ни на одной из смысловых линий (Ни одна из них не доведена до однозначного финала) и пэ рэ.
На выходе мы получили что-то в стиле "Криптономикона", но, как бы это сказать? Пониже классом. Прочитать книгу, безусловно, стоит хотя бы ради содержащейся в ней информации, но "для души" я бы посоветовал найти что-нибудь другое.
@музыка:
Чиж и Ко, Still Life
@настроение:
Довольное
-
-
07.09.2007 в 15:19-
-
07.09.2007 в 15:27М? А разве это - отрицательные?
Понимаешь, по первым главам я ожидал _на порядок_ более высокого уровня. "Информационная" составляющая мои ожидания оправдала, а вот "художественная"...
Кстати, думаю, реши я перечитать Азимова - результат будет практически тот же
-
-
07.09.2007 в 15:41Да, Азимова я недавно перечитал с нектороым разочарованием....
-
-
07.09.2007 в 19:34Да, Азимова я недавно перечитал с нектороым разочарованием....
паааадумаешь!
Я и в тот, далёкий первый и последний раз дочитывала его с заметным разочарованием
Прочитать книгу, безусловно, стоит хотя бы ради содержащейся в ней информации, но "для души" я бы посоветовал найти что-нибудь другое.
-=Shaman=-
занятная рекомендация...
в купе с вот этим:
герои отвратительно политкорректны (Плевать на ГГ, но "главгада"-то зачем делать сумасшедшим извращенцем?), любовные линии картонны и предсказуемы
Я, наверно, поостерегусь это читать
-
-
08.09.2007 в 11:25-
-
08.09.2007 в 11:42Ну, не отрицательные, а так как-то...
Да, Азимова я недавно перечитал с нектороым разочарованием....
"Смотреть не стоит трезвым взглядом на идеалы юных дней..."(С)Хотя, скажем, Кларк у меня в очередной раз пошел "на ура"...
Jess_nata
Я и в тот, далёкий первый и последний раз дочитывала его с заметным разочарованием
в купе с вот этим:
Ну-уууу... "из песни слова не выкинешь" ))
Я, наверно, поостерегусь это читать
"По совокупности", похоже и впрямь - не твое